Ünlü Liberal düşünür John Stuart Mill, bireyin özgürlüğünün sınırının diğer bireylere zarar verdiğinde bittiğini ortaya koymuştur. Zarar ilkesi* adıyla yer alan bu prensip çerçevesinde neyin iyi neyin kötü, neyin yasak neyin özgürlük kapsamına gireceği belirlenmektedir. Kanaatimce Liberalizmin en güven vermeyen ve rasyonel gelmeyen yönlerinden birisi de budur. 
Doğrunun ölçüsü bireyin kendisi olduğu vakit, 7 milyar insan ölçüsündeki bir karmaşa ve ucu bucağı belli olmayan bir gidişat ortaya çıkmaktadır. Bu, ‘ucu bucağı olmama’ durumunu en net gözlemleyebileceğimiz bir konu da eşcinselliktir.
Liberaller, eşcinselliğin bireyin kişisel tercihi olması sebebiyle olumsuzlanamayacağını savunmaktalar. Zarar ilkesi üzerinden geliştirilen bu yaklaşım kanaatimce iki önemli itiraz ile karşı karşıyadır.
Birincisi; eşcinselliğin 70’lerin hak hareketleri kapsamında “hastalık” kategorisinden “hak” kategorisine alınmasından günümüze kadar LGBTİ hareketleri oldukça mesafe kat etmiştir. Gelinen noktada Avrupa’da bu defa da Pedofili’yi savunan organizasyonlar ortaya çıkmıştır. Öyle ya Pedofili yönelimine sahip bir birey, bu davranışı doğru buluyor ve kimseye zarar vermedikleri şeklinde temellendiriyorsa, ona yasak koyma yetkisini kim kendisinde bulmaktadır? Bunun zarar kapsamına girip girmediğini pedofiliyi talep eden mi karşı duran mı belirleyecektir? Sonuçta bireyin her türlü kısıtlamadan alabildiğince azade olması Liberalizmin temel amacıdır. Pedofililer hak ister de Zoofililer durur mu? Zoofil ilişkilere Karşı Hoşgörü ve Bilgi v.b. isimlerde grupların çıkması,** birçok yerde hayvan genel evlerinin açılması neden yanlış olsun?Zoofililer, “hayvan davranışlarını anlamak kolay ve biz onlarla zorla ilişkiye girmiyoruz,hatta bırakın zarar vermeyi, ilişkiye girdiğimiz hayvanlarda bu durumdan zevk alıyorlar” şeklinde itirazlar etmekteler. Bu noktada zarar prensibini kime ve neye göre işleteceğiz? Hakikat kimsenin tekelinde değil ya… Avrupa’da Zoofili ve Pedofilinin hak kapsamına alınması için, yasal çerçevede*** çalışan örgütlerin ortaya çıkmasından **** sonra Ensestlerin de hak talebi için sıraya girmeleri bizi şaşırtmamalıdır.
Tam bu nokta da ikinci soru(n) devreye girmekte; Cinsel sağlıksız bireylerin oluşturduğu toplum insan neslini tehdit edecek durumu gelirse ne olacak? Yaşlı nüfusun az olduğu, gençlerde eşcinsel ilişkilerin yaygın olduğu bir toplum ve dünya da insan nesli tehdit altına girmektedir. Bilindiği gibi LGBTİ ve diğer ilişki biçimlerinin hiç birisi hamilelik ve neslin devamı(üreme) ile sonuçlanmamaktadır. Bütün din ve ideolojilerin insan yaşamını koruması gerekirken Liberal özgürlük anlayışından yola çıkarak, böyle bir tehlikeye sebep olmak, zarar prensibi açısından neden yanlış olmasın? Zarar ilkesi ile eşcinselliği meşru gören ve üstte çizdiğimiz çerçevede yine zarar ilkesinden hareketle eşcinselliği bireye karşı tehdit olarak gören iki Liberal arasında “doğru”ya kim karar verecektir? Bu yetki kanun koyuculara mı verilecek?
Eşcinsellik özelinde ortaya koyduğum bu soruya dair Liberal literatürde bir kayıt olup olmadığını bilmiyorum. Ancak merak ettiğim ve özellikle özgürlük tartışmaları çerçevesinde ele alınması gereken dikkate değer bir problem olarak masada durduğunu düşünüyorum.
*https://www.liberalizm.tv/zarar-ilkesi/
**https://t24.com.tr/yazarlar/pinar-dogu/hayvan-genelevleri,10421
***https://www.bbc.com/turkce/haberler-dunya-48598231
****http://www.yenisoz.com.tr/avrupa-subyanci-birligi-haber-17512